Ответил - Да, полностью. Пока не было поводов не доверять.

Английской доверяю, русской - нет.
В русской вики статьи содержат меньше информации, почти всегда отсутствуют ссылки на источники, к тому же пару раз натыкался на неточности и неправдивую информацию.

Попробуй Украинскую. Она в этом плане более цивилизованная. Хотя и меньше, конечно. Зато много специфически украинской инфы.

Ответил "Да, полностью", потому что вся информация, которую я искал, оказывалась правдивой. Каких-либол неточностей не замечал. Но это скорей объясняется тем фактом, что я не часто пользуюсь Wikipedia, да и информация чаще всего научного направления........

Так как я сам пишу в УкрВики, хоть и не очень часто, то при написании статьи я стараюсь делать сноски, ссылки на источники, в принципе, для меня написание статьи в Вики мало чем отличается от написания реферата или доклада. Поэтому информация на мой взгляд в Вики является достаточно точной, только это не касается русской вики в темах националистических движений и нацпола. Да и админы в рувики несколько неадекватны, правила там довольно жесткие.

P.S. Ответил: Да, частично.

Частично. Полностью я доверяю только себе.

Дописую в укр.вікі. Використовую англійську, німецьку в пошуках інформації.

100% правильно.

P.S. Щодо достовірності то і в англійській вікі були проколи.

Вопрос интересный. Вики пользовался всего пару раз. За это ей большое спасибо. Я ответил частично.

Пользуюсь практически исключительно английской версией, где почти в каждой статье есть ссылки на источники, поэтому ответил "Доверяю полностью". Мне кажется, что у английской Wiki столько читателей, что любые неточности будут быстро замечены и исправлены.

для вибору відповіді ввів у пошук по wiki "УПА", і, нажаль, довелось вибрати варіант: "Все залежить від мови Wikipedia"

Я доверяю полностью. И вообще в Вики иногда засижываюсь по 2 часа.

зависит от искомого материала, я ответил что полностью, недостоверностей не находил, однако я довольно редко пользуюсь этим ресурсом ...

Полностью поддерживаю

пока практически 100% совпадение с опросом на форуме
ответ - частично. тк встречал неточности, в основном в русской версии, после этого пользуюсь англ

Лично я полностю доверяю википедии.

Собственно, меня заинтересовал этот вопрос на форуме, вот я и вынес опрос на главную.

не доверяю, находил пару раз "нето" мягео говоря

Писал диплом, натыкался иногда на неточности. Потому старая фраза "доверяй, но проверяй" всё еще в силе. Благо других специализированных тематических источников в интернете достаточно. Язык вики мне кажеться здесь неуместен - "ученых" хватает везде =)

Мнда... Наверное это самый неудавшийся вопрос, из всех, при которых я уже был.

Частично.

ответил да, частично, потому что инфа там составляется людьми, а люди делают ошибки. хотя мне подошёл бы вариант да, с осторожностью. английской версией не пользуюсь, ибо неохота мозги напрягать

Почти некогда

Почему? Интересно все-таки, остальные то вроде не против такого опроса.

Я не против этого вопроса. Я сужу по количеству комментариев.

А количество комментариев принципиально не отличается от любого другого нашего опроса на третий день голосования.

Но как же так? Голосов 391, а коментов почти тридцать. Не все голосующие даже заходили посмотреть коментарии. Или это так всегда?

Это, между прочим, открытая информация и характерная ситуация. Да, так всегда.

Да что Вы с этой Википедией носитесь, как сами знаете кто с писаной торбой У меня библиотека, которую продолжаю собирать, есть абонемент в читальный зал и советуюсь с товарищами. В эту пресловутую Википедию заглядывал всего несколько раз и то из спортивного интереса. Первое, что в меня вдолбили при обучении - не доверяй одному источнику!!! Сравнивать надо информацию и сопоставлять. А эта Википедия для меня не авторитет, потому, что я не знаю кто её пишет, а от этого зависит тенденциозность подачи информации. Надо относится к ней как "к одному из..." и не более того. Из-за чего сыр-бор?

Ответ- частично, я прагматик

Хороший вопрос.
Ответил - полностью, я не имел поводов не доверять.

Из-за удобства.
Если я могу за пару мгновений получить информацию по любой области человеческой деятельности глупо этим пренебречь. Так же как и сравнивать с поиском по бумажной библиотеке.
Да - источников лучше побольше. Но часто по вопросу важнее получить быстрый ответ, даже если доверять ему можно на 70-80%, чем исчерпывающий и подробный через пару дней (и все равно веристичный на 90%)

Ответил "Полностью", посколько в последнее время в курсовиках и рефератах стал использовать информацию откуда и даже указывать ее в библиографии

Уговорили. Всё дело в привычке. Одно дело - оперативная информация, не связанная с принятием важных решений; другое - копать глубше и ширше - тогда увольте...

Трохи почитую, але повністю довіряти не можу, бо писати статті може будь-яка людина. З доступом до інтернету звісно.

Ответил: "полностью", пока что не встречался с ошибками и неточностями.

А вообще, опрос настолько корректный, насколько действительно понятие абсолютной истины

Вас спросили - доверяете ли ей в техъ вопросах, в каких вы к ней обращаетесь? - вот и отвечайте, а начинать писать про альтернативу и т.д. - это уже выаши дела. А сыр-0бор из-за того, что пока это единственный более-менее приемлемый бесплатный источник *рефератов* знаий)

Слишком всё запутано из-за большого количества ссылок

в русской вики вижу "Николай Яснопольский - российский экономист".
Так как я сам студен эконфака, меня это обидело, я исправил на украинский экономист.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%...
гы)
он основоположник территориальной финансовой эконометрии.

Не везде.

Довіряю, але частково.

Доверяю частично. Хотя пока и не было повода для недоверия, но к информации отношусь не как к истине в последней инстанции.

Доверяю частично, ведь как недавно говорили в баше, википедия в качестве доказательства чего-либо хороша тем, что её всегда можно подправить...

Интереснейший опрос !!! Как для сайта об IT
Ответил - частично, потому что абсолютно доверять, даже и не знаю чему можно...

Проголосовала за зависимость от языка. Доверяю английской.

Від імені всієї вікіспільноти наше щире "дякую", від Вас це чути особливо приємно.

Доверяю полностью, хороший сайт, и ссылки на источники есть.

не пользовался ни разу

Интересно, связан ли опрос ДПК с появлением сервиса от Гугл (Knol), который, как пишут эксперты, будет убийцей Вики? ... Вот мне как раз в Вики не хватало знания об уровне компетенции авторов статей, чтобы понять, насколько можно доверять содержанию статьи. Гугл как раз сделает это в Knol - статьи будут авторскими. Если это случайное совпадение, то вы, г-н Данилов, ну просто пророк

Ага, тепер матимеш змогу прослухати курс нової хронології від її засновника. Цікаво лише, як автори будуть підтверджувати свій рівень компетенції, скануватимуть документи? Я звичайно розумію, що дурня видно здалеку, але в тій же енВікі-ї хлопцеві вдалось досить довго видавати себе за доктора теології...

Щодо зв’язку опитування з Кнолом - сумніваюсь, написали б.

имхо, самый элементарный способ - оценки пользователей. то есть за каждую статью у юзера будет возможность изменить "карму" автора поставив + или -. конечно есть свои минусы, но и плюсов достаточно